炒股杠杆配资申请 “关税之王”：特朗普经常提及的麦金莱是谁？

美国第25任总统威廉·麦金莱（资料图 / 图）

全文共2717字，阅读大约需要6分钟

高关税政策实为一把双刃剑：威廉·麦金莱在19世纪末实施的高关税政策引发了贸易战，严重损害了美国农民和消费者的利益，最终导致共和党付出沉重的政治代价。

文｜王豫刚

责任编辑｜辛省志

美国总统特朗普在2025年1月20日的就职演讲中，提出把美国最高峰“迪纳利峰”的名字改回“麦金莱峰”。这座山在1896年被命名为麦金莱山，当时，共和党人威廉·麦金莱即将获得本党的美国总统候选人提名，后来成为美国第25任总统。

特朗普推崇威廉·麦金莱，称其为“关税之王”。在就职演讲中，特朗普赞扬麦金莱运用“才智和关税”使美国富强，称他是“伟大的总统”。特朗普认为麦金莱时期的高关税政策让美国繁荣：既保护了美国企业，又发展了经济，提高了人民生活水平。每当有人询问特朗普“让美国再次伟大”所指的是哪个时期，他总会提到麦金莱时代。

麦金莱关税政策理念的形成具有深刻的历史渊源。美国立国之初，其外贸政策就立足于保护本国工业的保护主义立场。尽管在南北战争爆发前几十年，满足南部奴隶种植园经济的自由贸易政策逐渐占据上风，但南北战争爆发后，美国外贸政策又全面恢复到贸易保护主义。

麦金莱早年成长于俄亥俄州坎顿市工业化社区，这一独特经历使其得以近距离观察进口竞争导致的产业工人失业问题。根据1888年国会辩论记录，时任众议院筹款委员会主席的麦金莱在审议关税法案时，系统阐述了“产业保护即国家战略”的核心主张。

1890年10月，《麦金莱关税法案》经多次修改后获得通过。这是美国历史上关税最高的贸易保护法律之一，将平均进口关税提高至接近50%，部分进口商品的税率甚至还要高得多。比如为了支持当时美国国内刚刚起步的马口铁产业，进口马口铁被征收高达70%的关税。不过这一法案也取消了糖、咖啡、茶等商品的进口关税。

除了加税，《麦金莱关税法案》还创新性地引入了“对等条款”机制（第三章第十二条），以“确保互惠贸易”，如果有国家不降低从美国进口商品的关税税率，总统可以恢复对其输入美国的糖、咖啡、茶等免关税商品征收关税。美国国务院1891-1893年间的外交档案显示，该条款被运用于对拉丁美洲国家的贸易谈判，成功促使11个国家平均下调22%的对美工业品关税。这种非对称性贸易策略为二十世纪美国贸易政策确立了范式基础。

然而，历史经验表明，单边关税政策具有显著的反噬效应。1890年美国关税调整立即引发加拿大、德国、英国、法国等美国主要贸易伙伴的报复性措施。比利时经济学家古斯塔夫·德·莫利纳里在1889年《经济学季刊》撰文指出，美国对欧出口市场体量（5.19亿美元）远超欧洲对美出口（2.7亿美元），这种贸易结构使美国在贸易对抗中处于相对劣势地位。实证数据显示，1888-1892年间美国对欧出口额下降37%，印证了学者的预警。

从政策效果评估角度看，《麦金莱关税法案》呈现出复杂的双重影响：一方面，该法案确实为美国工业资本创造了发展窗口期，钢铁、纺织等行业的资本回报率在1891-1893年间平均提升18%；另一方面，高关税导致进口商品价格上涨，刺激了美国物价上涨。根据美国劳工统计局数据，1890-1893年生活必需品价格指数上涨23%，其中低收入家庭消费篮子价格涨幅达31%，引发广泛社会抗议。《纽约时报》1890年10月社论直指该法案构成“对基本民生的制度性征税”。

美国农业部门承受了最严重的政策冲击。关税壁垒引发的国际贸易环境恶化，导致美国农产品出口量在1891年锐减42%，国内市场价格指数下降29%。供需失衡还造成农业机械购置成本指数逆势上涨17%，形成“价格剪刀差”效应。在此背景下，以农民联盟（Farmers' Alliance）为核心的社会运动迅速壮大，1890年成员规模突破150万，成为影响美国政治格局的重要力量。

1890年的中期选举结果印证了政策的社会成本：共和党在众议院丧失83个席位，减少近半。推动法案通过的39名议员中31人未能连任（包括麦金莱自己）。1892年总统选举中，共和党总统候选人也被民主党彻底击败。民主党控制了总统和国会参众两院。1894年通过的《威尔逊-戈尔曼关税法案》略微降低了美国的平均关税水平。

值得关注的是，美国关税政策演变呈现出显著的周期性特征。1894年《威尔逊-戈尔曼关税法案》废除麦金莱关税后，联邦政府关税收入占比从1892年的57%骤降至1894年的41%，同期贸易逆差扩大73%。这种财政冲击为1896年共和党重新赢得大选提供了政治契机。而这次当选美国总统的，正是6年前提出并力推通过《麦金莱关税法》的威廉·麦金莱。在麦金莱总统宣誓就职的第一年（1897年），就促成通过《丁利关税法》，将平均关税提高到比《麦金莱关税法》还要高的水平。

然而，高关税政策实为一把双刃剑：麦金莱在19世纪末实施的高关税政策得罪了其他国家，引发了贸易战，严重损害了美国农民和消费者的利益，最终导致共和党付出沉重的政治代价。从历史角度看，19世纪末的高关税效果其实相当有限。美国在19世纪的制造业发展和经济崛起主要得益于移民带来的劳动力、自然资源开发以及对外扩张等多重因素。高关税虽促进了部分产业发展，却因提高原料成本而阻碍了其他产业，整体促进作用难以准确评估。

因此，《丁利关税法》也进行了部分的制度改良，引入关税协商条款，授权白宫通过双边谈判调整关税税率。1901年美国总统年度经济报告显示，该机制在1898-1900年间促成了12项关税对等协定，平均降税幅度达15%。

值得注意的是，在其总统任期内，麦金莱对关税的看法已经开始改变。在开始第二任期后不久，麦金莱在水牛城泛美博览会开幕演讲中，阐述了贸易战对美国经济以及国际贸易的潜在负面影响，强调建设性的双边合作是避免贸易报复的最有效途径，呼吁与其他国家签订互惠条约，以确保美国商品能够进入国外市场：“互惠协定与时代精神并行不悖，而报复措施则逆时代潮流而动。如果我国有可能不再需要通过某些关税获得税收或者鼓励和保护本国产业，那为什么不放弃它们，拓展并推进我们的海外市场呢？”遗憾的是，麦金莱在演讲第二天遇刺，几天后伤重不治，这一政策转向未能得到充分实施。

从长期政策演进的角度观察，麦金莱关税体系的影响具有历史延续性。二十世纪美国贸易政策的制度设计，包括1934年《对等贸易协定法》的谈判授权机制，以及当代301条款的立法架构，均可追溯至1890年法案确立的行政主导模式。特朗普政府2025年提出的“对等关税体系”，本质上也是这一历史条款的现代化重构。这种政策遗产的持久性，凸显了制度路径依赖在美国政治经济体系中的深刻影响。日内瓦大学国际贸易法研究中心的研究报告指出，该体系与WTO最惠国待遇原则存在根本性冲突，可能引发全球贸易体系的系统性危机。

正如《贸易的冲突》一书作者道格拉斯·欧文所观察到的那样，从政策发展的长期视角来看，即便以麦金莱在共和党内的崇高地位，将对等贸易确立为美国的基本政策方针仍然面临着诸多制度性障碍。这一政策困境在其继任者西奥多·罗斯福执政期间表现得尤为明显——即便是总统的行政权威也难以说服持保守立场的共和党国会领袖对既定政策作出实质性调整。

（作者系金融史研究者，本文仅为作者个人观点炒股杠杆配资申请，不代表本报立场）

• 特朗
• 炒股杠杆配资申请
• 体积
• 关税之王